Штраф – это мера ответственности за административное правонарушение и достаточно неприятная. Наверно
КАК ПРАВИЛЬНО СЕБЯ ВЕСТИ
Никто не застрахован от попадания в ДТП. Поэтому, если у Вас имеется машина, будьте к этому факту мор
Собственный автомобиль – это не только повод для радости, ведь иногда могут
Сбили пешехода
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 4 сентября 2008 г.
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., в результате рассмотрения жалобы гражданина Г. на постановление районного суда «Гагарино» города Москвы от 07.06.2008 года и решение суда города Москвы от 07.06.2008 года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
постановил:
Постановлением суда района «Гагарино» города Москвы от 07.06.22008 года решено признать гражданина Г. виновным в совершении правонарушения административного характера, ответственность за которое предусматривается частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате гражданину Г. было назначено административное наказание в виде лишения прав на срок 6 месяцев.
Решением от 10.07.2008 года апелляционная жалоба гражданина Г. не удовлетворена, а постановление районного суда «Гагарино» города Москвы от 07.06.2008 года оставлено без изменения.
В жалобе гражданина Г. выражено несогласие с судебными постановлениями по данному делу. Он выступает с просьбой о прекращении судебного производства вследствие отсутствия состава правонарушения административного характера.
В результате проведения проверки и изучения материалов административного дела, а также после изучения доводов жалобы, решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 года нахожу подлежащим отмене по следующим причинам.
Рассматривая дело в отношении гражданина Г., Гагаринский районный суд города Москвы установил, что 08.12.2008 года в 17.40 нарушитель находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2111». Водитель Г. следовал по Ленинскому проспекту со стороны МКАД по направлению улицы Островитянова в районе дома № 123. При этом гражданин Г. передвигался на автомобиле со скоростью, величина которой не обеспечивала возможность осуществления постоянного контроля над вышеуказанным транспортным средством. В результате, гражданином Г. было совершено нарушение пунктов 10.1 и 17.4 ПДД РФ вследствие совершения наезда на пешехода Щ., здоровью которого был причинен легкий вред. Это свидетельствует о том, что гражданин Г. совершил правонарушение административного характера, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, основные задания судебного производства по делам о совершении административных правонарушений заключаются в том, что представители правосудия обязаны детально, полно, всесторонне, своевременно и объективно выяснить обстоятельства рассматриваемого дела, разрешить его в рамках действующего законодательства, обеспечить исполнение постановления по факту изучения дела.
Помимо этого, в части 2 статьи 30.7 КоАП РФ указывается, что в решении принятом по итогам рассмотрения жалобы на постановление суда в отношении совершения административного нарушения, должны содержаться сведения, которые предусматриваются частью 1 статьи 29.10 действующего КоАП РФ – мотивированное решение по данному делу.
Гражданином Г. в жалобе указывалось, что пешеход неожиданно выскочил на проезжую часть, находясь в двух метрах от подземного пешеходного перехода. Помимо этого, в суде гражданин Г. показал, что пешеход выбежал на проезжую часть, появившись на дороге из-за двух припаркованных машин, вследствие чего нарушитель не успел среагировать на это. Однако этот довод не был проверен судьей Московского городского суда, а потому никакой оценки не получил.
Исходя из вышесказанного, решение, принятое судьей Московского городского суда от 10.07.2008 года, подлежит отмене, так как в процессе рассмотрения жалобы гражданина Г. на постановление суда района «Гагарино» города Москвы от 07.06.2008 года были нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела в судебном порядке.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 30.11 КоАП РФ и основываясь на вышеуказанных фактах,
постановил:
решение, принятое судьей Московского городского суда от 10.07.2008 года по делу о совершении гражданином Г. правонарушения административного характера, ответственность за которое предусматривается частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить. Дело об административном нарушении направить судье Московского районного суда на новое рассмотрение.
